Londres (EFE).- A Suprema Corte de Londres deu sinal verde nesta sexta-feira para que o pr\u00edncipe Harry, filho mais novo do rei Charles III, d\u00ea prosseguimento ao seu processo contra a Associated Newspapers Limited (ANL), propriet\u00e1ria dos jornais “Daily Mail” e “Mail On Sunday”, por coleta ilegal de informa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Em decis\u00e3o por escrito, o juiz Matthew James Niklin autorizou o pr\u00edncipe, juntamente com seis outros autores da a\u00e7\u00e3o, incluindo o m\u00fasico Elton John, a levar \u00e0 justi\u00e7a o “Daily Mail”, o qual eles acusam de contratar ilegalmente detetives particulares para instalar dispositivos de escuta em seus ve\u00edculos e acessar e gravar conversas telef\u00f4nicas particulares para obter informa\u00e7\u00f5es exclusivas.<\/p>\n\n\n\n
Em seu veredito, o magistrado disse que uma “resolu\u00e7\u00e3o justa” teria que “aguardar um julgamento”.<\/p>\n\n\n\n
Os outros autores da a\u00e7\u00e3o s\u00e3o o marido de Elton John, o diretor de cinema e produtor David Furnish, a baronesa Doreen Lawrence, as atrizes Liz Hurley e Sadie Frost e o jogador de cr\u00edquete Simon Hughes.<\/p>\n\n\n\n
No texto de 95 p\u00e1ginas divulgado pelo juiz, Nicklin observa que cada um dos sete requerentes tem uma “perspectiva real” de provar que a ANL encobriu “fatos relevantes” que teriam permitido que eles tivessem aberto o processo contra o grupo antes.<\/p>\n\n\n\n
“Na minha opini\u00e3o, cada requerente tem uma perspectiva real de mostrar que a Associated, ou aqueles para quem a Associated \u00e9 relevante, ocultou deles os fatos relevantes sobre os quais uma acusa\u00e7\u00e3o de coleta ilegal de informa\u00e7\u00f5es teria sido levantada”, argumenta o magistrado.<\/p>\n\n\n\n
O juiz tamb\u00e9m considera que “o que foi deliberadamente escondido dos requerentes – se eles estiverem corretos em suas alega\u00e7\u00f5es – foram os atos ilegais subjacentes que foram supostamente usados para obter informa\u00e7\u00f5es para publica\u00e7\u00e3o posterior”.<\/p>\n\n\n\n
Em uma audi\u00eancia em mar\u00e7o, a ANL negou “veementemente” essas alega\u00e7\u00f5es e pediu a Nicklin que decidisse a seu favor sem a necessidade de um julgamento.<\/p>\n\n\n\n
Ao fazer isso, o grupo argumentou que as alega\u00e7\u00f5es foram apresentadas “tarde demais”.<\/p>\n\n\n\n
At\u00e9 agora, o advogado de defesa da ANL, Adrian Beltrami, acreditava que as alega\u00e7\u00f5es contra sua cliente n\u00e3o tinham “nenhuma perspectiva real de sucesso”.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com relatos da imprensa local, seis dos sete casos apresentados envolvem supostas confiss\u00f5es feitas pelo investigador particular Gavin Burrows, embora a ANL afirme que tem uma declara\u00e7\u00e3o de testemunha do detetive na qual ele nega que tenha sido contratado para realizar pr\u00e1ticas ilegais de coleta de informa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Em uma declara\u00e7\u00e3o emitida em nome do pr\u00edncipe Harry e dos outros demandantes pelo escrit\u00f3rio de advocacia Hamllins, os requerentes dizem que est\u00e3o “encantados” com a decis\u00e3o do tribunal.<\/p>\n\n\n\n
“Estamos muito satisfeitos com a decis\u00e3o de hoje, que permite que nossas alega\u00e7\u00f5es de atividade criminosa grave e viola\u00e7\u00e3o grave e viola\u00e7\u00e3o de privacidade por parte das manchetes prossigam para julgamento”, diz o comunicado.<\/p>\n\n\n\n
Os requerentes apontam que “a Suprema Corte rejeitou facilmente a tentativa da Associated Newspapers, propriet\u00e1ria do “Daily Mail”, “Mail on Sunday” e “Mail Online”, de descartar esses casos”.<\/p>\n\n\n\n
“De fato, o juiz considerou que cada uma das alega\u00e7\u00f5es tinha uma perspectiva real de provar que houve oculta\u00e7\u00e3o de atos ilegais por parte das manchetes do ‘Mail’ e que isso n\u00e3o poderia ter sido descoberto at\u00e9 recentemente. Nossas alega\u00e7\u00f5es agora podem ser levadas a julgamento”, acrescentam.<\/p>\n\n\n\n
Eles lembram que suas alega\u00e7\u00f5es dizem respeito a “atividades deplor\u00e1veis e ilegais que ocorreram h\u00e1 muitos anos”, como a contrata\u00e7\u00e3o de detetives particulares para instalar secretamente dispositivos de escuta em carros e resid\u00eancias, intercepta\u00e7\u00e3o de chamadas telef\u00f4nicas, pagamentos corruptos a policiais em troca de informa\u00e7\u00f5es privilegiadas e acesso ilegal a hist\u00f3ricos m\u00e9dicos hospitalares ou informa\u00e7\u00f5es financeiras de bancos. EFE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"